Acercamientos, bokeh y profundidad de campo =ñoño

[La Reina del Mambo]

Acercamiento, ps eso, una toma cercana. Se puede hacer con el modo macro de la cámara (el de la florecita)

Bokeh se supone que es 'desenfoque' en japonés, entonces por qué no llamarlo desenfoque y ya Creo que los fotografos no acaban de ponerse de acuerdo conque qué si es bokeh y qué no es. Si googlean bokeh se van a encontrar con chingos de fotos de lucecitas de navidad fuera de foco. A ver expertos venga a aclarar el entuerto

Profundidad de campo es el término técnico para referirse al área fotografiada que va a salir en foco. Cuando es poca, el área en foco es pequeña (es cuando se dice que el fondo está despegado y se utiliza mucho en retratos para que la persona salga nítida y lo demás en segundo plano, sin definición), y cuando es mucha, tooooodo sale bien definido desde lo que está mas cerca al lente hasta lo que está al fondo de la toma (se usa en paisajes)

Este tema es para poner fotos de esas tres cosas; acercamientos, bokehs y fotos con POCA profundidad de campo (de preferencia que haigan sacado ustedes )

Éstas las hice yo, todas son acercamientos con muy poca profunidad de campo, de lo del bokeh no sé. Creo que cuando hay algo muy brillante en el fondo y en la foto sale como un pentágono borroso éso es el bokeh

En esta, ésa mota blanca era la ventanilla de un carro que le estaba pegando el sol como a 300 metros de donde yo estaba


Aquí usé la apertura mas grande (1.8) y creo que me pasé de lanza porque TODO salio fuera de foco, atras adelante a los lados, menos la hojita del centro



Y aquí un chingo de los pentagonitos esos

[Curie Cayampa]

no se si enamorarme de la explicación, de las fotos o de usted.
eso de tener foco en un solo detalle de la imagen es muy bonito
que ternurita.

[bastardo]

Yep, no sé de fotografía, pero se ve bien chido eso. Los fondos se ven como pinturas digitales o algo así, bastante kul.

[Maximus Axilas]

Yep, no sé de fotografía, pero se ve bien chido eso. Los fondos se ven como pinturas digitales o algo así, bastante kul.

Que paso con bastardo, me lo cambiaron, no eras tan lamebolas heeee... antes... heee....

por cierto, tu avatar esta bien chingon, me lo imagino haciendo fist a los noobs de interwebs.
Ando en una mac si no utilizaba el paint y lo hacia asi grafico.
saludines. amiwo.

[Carmichael]

Todas con un telefoto 70-300 y a la distancia mínima de enfoque, como 80 cms.







Esa de las gotas me hubiera gustado enfocarla mejor.

En esta se enfoca el primer plano, quedando lo demás desenfocado:

[Paquita Bubis.]

ay si que chiste... puras plantitas
entrele a la fotografiada de la vida silvestre

Todas las anteriores con un 55-200 y autofoco porque perdí los pinches lentes de ver.


con un 70-300, y mi fiel canon 10D.

y aprovechando el raite...pregunto: ¿ porque el foco en una imagen aparece en un plano, no a partir de un punto en el centro?... a ver si con dibujitos me explico:



si el lente es circular y el reflejo de la imagen que ves está enfocada siempre al centro...

[La Reina del Mambo]

Todas con un telefoto 70-300 y a la distancia mínima de enfoque, como 80 cms.

Mas o menos qué aperturas usaste con telefoto?

[Carmichael]

[Cálida Morsa]

y aprovechando el raite...pregunto: ¿ porque el foco en una imagen aparece en un plano, no a partir de un punto en el centro?... a ver si con dibujitos me explico:



si el lente es circular y el reflejo de la imagen que ves está enfocada siempre al centro...

¿É? ¿Cuál reflejo? ¿Un punto en el centro de qué? Pinchearchitoladrogalamotaaaa...

[Paquita Bubis.]

Perate, me agarraste a medio taco....

Decía yo que si el lente es redondo, ¿el foco en la imagen debería ser gradual del centro hacia afuera no?, o sea con dibujitos el lápiz de enmedio debería estar enfocado en la punta o la goma, pero no todo en un solo plano.

[Cálida Morsa]

Hasta donde entiendo, cuenta la superficie del motivo retratado, no del cristal(es) del objetivo, porque lo único que este último hace es transferir los rayos de luz que le entran por el diafragma hacia una superficie plana (negativo en cámara análoga, sensor en una digital). Pero estaría chido escuchar la opinión de alguien que sepa de física.

[Curie Cayampa]

Donde se unen las rayitas ahí está el foco, esto varia con la apretura y obviamente moviendo la óptica de posición o cambiando
el zoom o el foco, la idea es que a aperturas mayores (1,2,3,) es más nítida y da menor efecto de desenfoque.
Aunque el razonamiento de archito no es tan loco;
"Depende de cuatro factores: el tamaño del círculo de confusión (y por tanto el formato y el tamaño de la impresión, además de la distancia de observación y de la capacidad resolutiva de cada observador), la distancia focal, el número f y la distancia de enfoque.
La profundidad de campo depende por tanto de la distancia focal. Se ha dicho anteriormente que la distancia focal no varía, por lo que la profundidad de campo tampoco, siempre y cuando de cada formato ampliemos una copia proporcional, y las veamos, tengan el tamaño que tengan, a la misma distancia."
Impresión se refiere al area donde quedara la imagen, me acuerdo en película 5.5mm que el comportamiento era distinto con lentes de distinta marca y respecto a 35mm.
Viejo me gustan tus fotos, hora de avanzar y comenzar a sacar fotos de pezones.

[Carmichael]

F:5.6, 1/320 ISO 200

[Cálida Morsa]

En lo que reaccioné para sacar la cámara, medir luz y apoyarme, el cabroncito este ya se había bajado del colchón. Pinche foco fallido, quedó en las patas y no en sus ojos, como hubiera querido, pero aistá la profundidad de campo crítica.



:::::::::::::::::::

Carmaicol, ¿dónde tomaste ésa del pájaro? Pareciera que fuera en Canadá o una madre así. Quedó chida.

[Carmichael]

En el parque que está a una cuadra de mi casa. Ayer habia visto que andan por la tarde varios pájaros de esos y anduve como media hora siguiendo a 2 y ese de repente se vino a parar a menos de 2 mts de mi y le alcancé a sacar como 4 fotos.