Página 2 de 9 PrimerPrimer 1234567 ... ÚltimaÚltima
Mostrando resultados 16 a 30 de 132
  1. #16
    Avatar de Gogo
    Gogo no ha iniciado sesión En este hogar creemos en Xenu y en los poderes curativos de la ranitidina.
    Entró a Lé Foro desde
    abril-2007
    Vengo de
    Hablarle n_n
    Babosadas escritas
    2,492


    + 1 Galletas

    +1 Galleta |

    Predeterminado

    No sé, pienso que ningún ente o cosa es "simplemente" algo si provoca -inserte aquí cualquier emoción- en la persona que lo ve.

    Quizás es la cajita del Principito y tiene un cordero adentro .

  2. #17
    Entró a Lé Foro desde
    junio-2007
    Vengo de
    Mi rancho, que es el suyo
    Babosadas escritas
    6,907


    + 2 Galletas

    +1 Galleta |

    Predeterminado

    La caja de Orozco es ya un leit-motif de Le Foro.

    http://www.leforo.com/showthread.php?45709-Manifiesto

    http://www.leforo.com/showthread.php...-..Qué-es-arte


    La caja en cuestión no dbería verse como un "objeto" de arte. La caja es un "acto" de arte: es una provocación, un motivo para que el espectador, el galerista, el crítico, el hombre de la calle, se vea -practicamente- orillado a hacer lo que estamos haciendo: discutir.

    El autor, al sacar la caja de su contexto y utilidad, al ponerla bajo reflectores y hacer todo el desmadre a su alrededor, obligó a la gente a reflexionar y replantear el sentido y significado el arte (algo muy necesario en su momento, pues el arte del paìs estaba estacionado en Cuevitas, Sebastiancitos y Toleditos). Ese es el verdadero sentido de la caja: generar acción, no volverse objeto de gusto o de disgusto. No se hagan bolas.

    A Orozco finalmente le vale madre si uno tiene una opición favorable o desfavorable sobre su caja. Él está muy satisfecho con solo ver todas las narices y cejas que se levantan en torno a su ella.

    Por otro lado, la obra de Orozco no se queda en la caja, plis: es mucho más rica e interesante, lo que da pruebas de que el señor no es un improvisado ni se le ocurrió nomas "hacer una mamada".

  3. #18
    Entró a Lé Foro desde
    junio-2008
    Vengo de
    Atras
    Babosadas escritas
    6,811


    +1 Galleta |

    Predeterminado

    Estaría chido que se mantuviera arte y valor monetario del arte como dos discusiones separadas. A la mayoría de la gente ni le afecta el valor comercial que cualquier artista pueda pedir por su obra, pero muchas veces de ahi se agarran para valorarla o en muchos casos al no encontrarle sentido, menospreciarla.

    El arte está ahí para que lo observemos, lo gocemos, nos emociones y lo juzguemos, si la obra provoca un pensamiento o una emoción éstas no tienen porque estar sujetas a lo que ordena el curador.
    Si el arte es eso, ¿qué chingados nos importa cuanto vale en dinero?

  4. #19
    Entró a Lé Foro desde
    agosto-2006
    Babosadas escritas
    30,762


    + 2 Galletas

    +1 Galleta |

    Predeterminado

    :. Borola Tacuche nos quiso impresionar diciendo: Ver post
    La caja en cuestión no dbería verse como un "objeto" de arte. La caja es un "acto" de arte: es una provocación, un motivo para que el espectador, el galerista, el crítico, el hombre de la calle, se vea -practicamente- orillado a hacer lo que estamos haciendo: discutir.

    El autor, al sacar la caja de su contexto y utilidad, al ponerla bajo reflectores y hacer todo el desmadre a su alrededor, obligó a la gente a reflexionar y replantear el sentido y significado el arte (algo muy necesario en su momento, pues el arte del paìs estaba estacionado en Cuevitas, Sebastiancitos y Toleditos). Ese es el verdadero sentido de la caja: generar acción, no volverse objeto de gusto o de disgusto. No se hagan bolas.

    A Orozco finalmente le vale madre si uno tiene una opición favorable o desfavorable sobre su caja. Él está muy satisfecho con solo ver todas las narices y cejas que se levantan en torno a su ella.
    Pero en sí qué diferencia tiene con lo que hicieron los dadaístas y sus excusados en los 30's? No sé nada del tipo, igual es un super fregón.

    O sea es obvio que pretende crear una reacción, como la bola de artistas que vienen haciendo eso desde siempre (Cuando estaba chavo, el piss christ era lo mismo).

    Es decir, se me hace chafa porque es una copia de algo que se hizo en los 30's, o cómo es diferente?

    Yo creo que ya debería haber una distinción entre "arte" y "high art" o no sé cómo denominarle. O sea el arte que requiere entrenamiento y técnica e inteligencia, vs el arte de este estilo, que nomás requiere "creatividad" y echar veinte kilos de verborrea fantoche (Léase: Todos los proyectos de todos los universitarios estudihambres de arte que hacen sus performances y etc.) a todos los medios que te escuchen.

    Es decir, todos necesitan expresarse, y ya está en la sociedad la idea de que "todos pueden hacer arte" (lo cual no existía antes).

    O sea para dejar a la bola de taraditos que piensa que Interior Semiotics es acá lo último (No ps es que el arte es para provocar reacciones), separados de alguien que necesita apreciar la estética de las cosas, yo digo que no estaría mal.



    En resumen: Ps si medio veo el objetivo de los tipos que hacen esto, pero se me hace nefasto y muy borrego la neta.

  5. #20
    Entró a Lé Foro desde
    junio-2007
    Vengo de
    Mi rancho, que es el suyo
    Babosadas escritas
    6,907


    + 2 Galletas

    +1 Galleta |

    Predeterminado

    :. bastardo nos quiso impresionar diciendo: Ver post
    Es decir, se me hace chafa porque es una copia de algo que se hizo en los 30's, o cómo es diferente?
    Claro que es lo mismo. Pero, piénsalo, en los 30s en México estábamos saliendo de la Revoluciòn y estábamos enfrascados tratando de desarrollar una identidad nacional a través del arte social y el muralismo y todo eso. De modo que el arte en México se quedó en la reproducción de monigotitos prehispánicos y chinas poblanas, mientras que en las Uropas ya estaban cambiando su forma de percibir y hacer arte.

    Yo no soy fan de Orozco ni tampoco soy devota del arte conceptual, pues, como bien dices, cae con mucha facilidad en la fantochada y en la cochinada barata (como echarse sopa podrida en la vagina); pero sì creo que era necesario que alguien le diera una sacudida al panorama. Tal vez es una percepción muy personal, pero a mí me gusta ver el arte como una experiencia colectiva, verlo desde su función social (que esa es otra discusión, carajos: ¿tiene utilidad social el arte? chin...) que desde la experiencia subjetiva. O sea que uno puede sentir cosquillas o nauseas al ver la caja. Pero igual uno se puede conmover viendo a un Hello Kitty ¿ya por eso es arte? ug. Entonces la onda es que la experiencia estética ya no funciona solo para hacerte sentir bonito, tambien puede hacerte enojar u obligarte a pensar.

    Yo prefiero interpretar el acto de la caja en su intención de remover ideas, de hacer que cambies la forma en al que ves el mundo, de que, te guste o no, la contemplación de la caja ya te cambio, ya te llenó de dudas. Y las dudas siempre son un buen pretexto para seguir experimentando y buscando.


  6. #21
    Entró a Lé Foro desde
    agosto-2006
    Babosadas escritas
    30,762


    +1 Galleta |

    Predeterminado

    :. Borola Tacuche nos quiso impresionar diciendo: Ver post
    Claro que es lo mismo. Pero, piénsalo, en los 30s en México estábamos saliendo de la Revoluciòn y estábamos enfrascados tratando de desarrollar una identidad nacional a través del arte social y el muralismo y todo eso. De modo que el arte en México se quedó en la reproducción de monigotitos prehispánicos y chinas poblanas, mientras que en las Uropas ya estaban cambiando su forma de percibir y hacer arte.

    Yo no soy fan de Orozco ni tampoco soy devota del arte conceptual, pues, como bien dices, cae con mucha facilidad en la fantochada y en la cochinada barata (como echarse sopa podrida en la vagina); pero sì creo que era necesario que alguien le diera una sacudida al panorama. Tal vez es una percepción muy personal, pero a mí me gusta ver el arte como una experiencia colectiva, verlo desde su función social (que esa es otra discusión, carajos: ¿tiene utilidad social el arte? chin...) que desde la experiencia subjetiva. O sea que uno puede sentir cosquillas o nauseas al ver la caja. Pero igual uno se puede conmover viendo a un Hello Kitty ¿ya por eso es arte? ug. Entonces la onda es que la experiencia estética ya no funciona solo para hacerte sentir bonito, tambien puede hacerte enojar u obligarte a pensar.

    Yo prefiero interpretar el acto de la caja en su intención de remover ideas, de hacer que cambies la forma en al que ves el mundo, de que, te guste o no, la contemplación de la caja ya te cambio, ya te llenó de dudas. Y las dudas siempre son un buen pretexto para seguir experimentando y buscando.



    Neta esperaba que hubiera algo más que no estaba percibiendo porque no sé del tipo, pero chales.

    Igual es cierto eso de que hace falta una sacudida al panorama, pero no creo que sea con esto. Al contrario, haría falta algún tipo realmente fregón, así trascendente, no al revés.

    Tal vez es una percepción muy personal, pero a mí me gusta ver el arte como una experiencia colectiva, verlo desde su función social
    Es que si hay lugar para eso, pero de nuevo yo lo considero "arte menor", porque no me imagino que el arte efímero que sale hoy dure 500 años como lo de los italianos.

  7. #22
    Entró a Lé Foro desde
    junio-2008
    Vengo de
    Atras
    Babosadas escritas
    6,811


    + 2 Galletas

    +1 Galleta |

    Predeterminado

    Estaría chido que el arte efimero durara un chingo de años

    Sobre la caja:

    For the 1993 Venice Biennale Orozco placed a shoe box on the floor of the Aperto. “What is most important is not so much what people see in the gallery or the museum, but what people see after looking at these things, how they confront reality again”.
    The exhibition curator, Ann Temkin, says that Orozco uses everyday materials — he once made an entire sculpture out of laundry lint — in order to suggest that art is all around us, not something separate from everyday experience. For an earlier exhibition at MoMA, he gave oranges to the residents of apartment buildings across the street from the museum and asked them to put the oranges in their windows — creating art on the street outside the museum, where one least expected to find it.

    As Orozco's artwork exemplifies, one man's discarded rubbish can be another man's artistic treasure.

  8. #23
    Entró a Lé Foro desde
    agosto-2006
    Babosadas escritas
    30,762


    + 2 Galletas

    +1 Galleta |

    Predeterminado

    :. Carmichael nos quiso impresionar diciendo: Ver post
    Estaría chido que el arte efimero durara un chingo de años

    Sobre la caja:
    Jo jo, no estaba hablando del que le dicen así, pero no sé cómo se denomine este arte fantoche sin mucha técnica. Trivial? Chafa?

    Es que la neta está super sobado eso de "La basura de uno es el tesoro de otro", osea es básicamente un refrán hecho escultura.

    Nel, entre más lo pienso se me hace más menso tenerlo como muestra de arte fregón.

  9. #24
    Entró a Lé Foro desde
    noviembre-2010
    Babosadas escritas
    208


    + 1 Galletas

    +1 Galleta |

    Predeterminado

    miren, les voy a explicar mas o menos como funciona para MI la caja de zapatos


    que pasa si van a una bienal de arte contemporaneo, y la pieza con la que se representa mexico es una caja de zapatos vacia?

    Les provoca esa especie de risa e indignacion por lo absurdo que es. Bueno, ese es el mismo sentimiento que provoca el pais, la caja de zapatos es algo que alguna vez sirvio para un proposito en especifico, y ahora es completamente pointless, igual que mexico.

    ___________

    Creo que tambien uno de los principales problemas en mexico (hablando especificamente de artes) es que no existe realmente una educacion visual para las personas que asisten a las galerias, los "grandes museos" asisten generalmente, las personas realmente interesadas en el arte (los menos), el novio tacaño que lleva a su novia el domingo, a los morros que los obligan a ir por parte de la escuela, y alguno que otro curioso.

  10. #25
    Entró a Lé Foro desde
    noviembre-2010
    Babosadas escritas
    208


    +1 Galleta |

    Predeterminado

    :. Viajero Astral nos quiso impresionar diciendo: Ver post
    Como estudiante de diseño gráfico en la Facultad de ARTES VISUALES, por supuesto que he pasado el tiempo en museos y exposiciones, y tambien al ser una facultad de Artes, es mas facil convivir con gente de ese ambito, por lo tanto no estoy hablando nomas por hablar.
    Pues yo estudio pintura desde los 10 años, despues entre a cedart (centro de educacion artistica, por parte de bellas artes y conaculta) y actualmente estoy en la academia de san carlos, tengo muchos amigos en la esmeralda y en la enap, seguido voy a sus conferencias, he tomado varios talleres, asi que basicamente vivo y respiro en el ambito de las bellas artes


    Si, normalmente recibo respuestas de desprecio y sin justificación como esta:
    Y has pensado en que tal vez la manera en la que llegas a preguntarle a la gente no sea la adecuada? porque basicamente tu primer post es lanzar la piedra y ver a quien le da para iniciar una discucion y realmente no es la manera correcta. No creo que le llegues a la gente en buen pedo, pues.


    Este "anti arte" pretende que todo nos guste. Si cuestionamos el valor de sus obras, adoptan la arrogante postura de que no entendemos. La reflexión es un proceso racional, no de sumisión. El que reflexiona, razona y por lo tanto cuestiona. Exigir que no cuestionemos vuelve a la apreciación artística un asunto dogmático.
    Es que el punto de la pieza no es que cuestiones el contexto de la pieza, si no a la pieza en si, de verdad no entiendo tanto hater que hay por ahi, pues si alguien se esta haciendo rico con el arte, ¿por algo es, no? no creas que no existen filtros, y para nada la gente se compra lo que sea, y cuando a la gente se le dice que es ignorante, generalmente esta en lo cierto, no tienen idea de la pesada que es la chamba artistica, para que llegue cualquier troll a decirte que "cualquiera pudo haber hecho eso" es simplemente la ignorancia hablando.

    Pues es que es mas facil poner cualquier cosa en un museo que elaborar una tecnica, por eso hoy en dia aparecen mas artistas y menos arte.
    Depende a que museos vayas, para eso hay tantas ofertas, si vas al munal, pues te vas a encontrar a los artistas viejos de siempre, si vas al muac, te vas a encontrar cosas mas nuevas, si vas a las galerias independientes, te vas a encontrar a artistas que apenas comienzan

    Eso es por que admiras una pieza de diseño industrial, creada por un diseñador o ingeniero, pero cuando este se encuentra en un museo esperan que adores y alabes al supuesto "artista" de moda que puso ese objeto ahi y que aceptes lo que dice el artisa o el curador.
    Como artista lo que menos esperas es alabanza, intentas crear un momento de reflexion o de hacer sentir en el otro, obviamente es bonito que te halaguen, pero eso es una consecuencia, no un fin.

    Es una imposición dictatorial pretender que debemos pensar y apreciar las obras como ellos lo dicen, que debemos por obligación vernos subyugados por una instalación de ropa sucia o las latas de mierda de Manzzoni o la mierda de quien sea el famoso de turno.

    El arte no es un dogma incuestionable, el arte está ahí para que lo observemos, lo gocemos, nos emociones y lo juzguemos, si la obra provoca un pensamiento o una emoción éstas no tienen porque estar sujetas a lo que ordena el curador. Esto se pone en evidencia con los textos curatoriales, que no son analíticos, son una sucesión desmedida y desubicada de elogios que en su desproporción dejan en ridículo a las obras.
    Es que precisamente lo que no entendiste, el curador no es una especie de fasista del pensamiento ni la creacion artistica, la tarea del curador es que reune un monton de piezas muchas veces inconexas y crea una exposicion donde encuentra un factor comun entre muchas de ellas, o bien, dar una vision mas especifica y profesional de una pieza, porque va a tener un corpus teorico muchisimo mas amplio que muchas veces el mismo creador.

    ____________


    MLNLL:

    Si a ti no te gusta el arte conceptual, ps chido, lo respeto y que bueno que alguien se ponga a reflexionar sobre el ejercicio artistico, pero tampoco no nos vengas a imponer tus ideas de que no nos tiene que gustar porque a TI te parece una mamada, deja que la gente lo decida.

  11. #26
    Entró a Lé Foro desde
    octubre-2006
    Babosadas escritas
    894


    + 5 Galletas

    +1 Galleta |

    Predeterminado

    El arte lo hacen los artistas.

    Los artistas NO SIEMPRE HACEN arte.

    Ej.
    La obra temprana de Duchamp tiene buena téncica, rigor, talento.

    Luego hace la Mona Lisa con bigotes. Duchamp ya era reconocido por su obra con técnica, pero no por eso, esa MAMADA es arte. No señor.

    Gabriel Orozco lo mismo: tiene instalaciones muy buenas que no se tardó 5 minutos en hacerlas y que se nota que no es un pendejo. Pero que use el reconocimiento obtenido con esas obras para después hacer puras MAMADAS, no me parece padre.

    Y lo voy a poner en un ejemplo muy sencillo también con Gabriel Orozco: Su obra de MAMADAS está en los museos mexicanos. Su obra artística está en museos europeos. ¿Cómo cual? El Citroen o el vocho desarmado. ¿Que tenemos en México? Un PINCHE CUARTO CON UN PUNTO ROJO EN CADA PARED. Hazme el chingado favor.

    Luego por eso hay un montón de pretenciosos queriendo hacer arte como Gabriel Orozco, pero como su "arte" de mamadas. Porque claro, cualquiera puede pintar un punto rojo en un cuarto, pero no cualquiera puede hacer una instalación desbaratando un carro.

    Y estoy de acuerdo con Toxicko y con Borola, de que el tipo está provocando una reacción, pero no a través del arte, entonces podemos decir que dejó de producir arte para convertirse en un líder de un movimiento cultural.

    Mi pregunta es: ¿por qué no valoran el arte, su propio arte, su trabajo, su vocación? ¿Por qué rebajar el nivel de esa manera?
    Siempre hay que poner la vara alta para que no cualquier hijo de vecina la alcance.

    Para mi el arte no es despreciable, es tan importante como cualquier otra actividad y como tal le doy su lugar. Así pues, exigiré del ingeniero el mejor puente como del pintor su mejor obra. No me gusta que me vean la cara.

    ¿O es a caso una egolatría inmensa lo que los hace suponer que INTENTAR hacer arte los pone en escalón por encima de las otras vocaciones?

    Porque intentar todos podemos. Y entonces sí, la frase que dijo Bastardo mejor la cambiamos: "todos podemos INTENTAR hacer arte"
    Pero para lograrlo hay un pinche abismo del tamaño del agujero del culo de Tracy Lords.

    Para darnos cuenta de que el movimiento "reaccionario" de Gabriel Orozco ha fracasado, basta con ir a las instalaciones que se llevan a cabo en nuestras ciudades: la mayoría están bien chafas y hay un montón de hipsters aplaudiéndolas.

    Entonces en vez de ponerse la boina cultural del Che Guevara, mejor que regrese a hacer buen arte y que por favor, nos regale una o dos piezas a nuestros museos y así generar la inspiración de montón de chamacos con talento en vez de montón de babosos con pretenciones de arte.

  12. #27
    Entró a Lé Foro desde
    agosto-2006
    Babosadas escritas
    30,762


    + 2 Galletas

    +1 Galleta |

    Predeterminado



    En todo caso, en términos sociales y de contracultura y todo eso, ha funcionado muuucho más el movimiento urbano del Banksy, y ese tipo tiene friegos de talento y no anda haciendo babosadas de cajas de zapatos.

  13. #28
    Avatar de Viajero Astral
    Viajero Astral no ha iniciado sesión No soy sociopata, se muy bien que lo que hago está mal
    Entró a Lé Foro desde
    agosto-2008
    Vengo de
    Narco Leon
    Babosadas escritas
    935


    +1 Galleta |

    Predeterminado

    La verdad cuando pensé en ponerle al tema "opiniones controversiales" no creí que se generara tanta controversia. Y para iniciar el tema decidí poner mi opinión personal (y así fue como lo aclaré en el primer post), jamás vine a imponer mis ideas a los demas, que las opiniones las puedes debatir, pero tampoco se pueden cambiar a la fuerza. Si la manera que inicie la discusión haya sido un tanto "ruda", pues lo siento, aunque eso no quiera decir que me tengan que contestar de manera parecida.

    Vaya, que no he venido aquí a decirles a todos que se unan a los Hartistas (tampoco soy miembro de ese movimiento, aunque casi todo lo que esta en el manifiesto me parezca razonable), la idea es opinar y debatir.

    Su intención de hacer menos a las demas corrientes artisticas es notable, se nota en la tan gastada frase que llevan diciendo desde hace varios años: "la pintura ha muerto", cosa que no puede estar mas lejos de la realidad. La pintura es un medio que no necesita de tanto discurso y si de mas elaboración y de un buen conocimiento de teoria, ademas de que una pintura será mas recordada que cualquier cosa que hagan los miles de artistas que salen en serie de las instituciónes contemporaneas hoy en dia.

    Tambien confieso que habrá una o dos cosas que haya encontrado en el arte contemporaneo que si me hayan llamado la atención, pero eso no quiere decir que muchos no se presten a la estafa tratando de vender cosas como si fuera "arte".

    Y para agregar algo mas al tema, aquí les dejo algo del blog de la critica de arte Avelina Lésper (si, se que a los defensores de esta corriente les ha de cagar esta señora) acerca del arte contemporaneo (y de nuestro "queridisimo" Gabriel Orozco):

    ¿QUÉ QUIERE EL ARTE CONTEMPORÁNEO DE LA CRÍTICA?





    Sala de Gabriel Orozco, sala de Tim Burton y sala de Gebriel Orozco, todo en el MoMA.

    Quiere halagos, desconoce que la crítica no sólo puede estar a su servicio, como están acostumbrados, también puede ser transgresora. El arte contemporáneo exige que todo nos guste. Si cuestionamos el valor de sus obras y las vemos como lo que son, sus artistas, curadores y apologistas adoptan la arrogante postura de que nos falta “rigor”. La contemplación y la observación son un proceso racional, no de sumisión. El que contempla, razona y por lo tanto cuestiona. Exigir que no cuestionemos y que debemos pensar y ver las obras como ellos lo dictan vuelve a la apreciación artística un asunto dogmático y una imposición necia. Suponen que debemos por obligación sentirnos subyugados por basura: tapas de yogurt, cajas de cartón, zapatos, cochecitos de juguete, dibujos que en realidad son ejercicios escolares, no obras terminadas. La locación es irrelevante, que se encuentren en un museo como el MoMA o la Tate no cambia su situación de objetos sin valor. Si el arte es un proceso intelectual ¿Por qué se asustan de que hagamos uso de nuestra inteligencia para verlo y analizarlo? ¿Y por qué esperan que ese análisis sea siempre favorable? Insisten en que reseñemos el acontecimiento social. La reseña es crónica, no crítica. El trabajo de la crítica es analizar las exposiciones y la obra en su desarrollo en el museo, no el coctel.

    A la inauguración de Gabriel Orozco en el MoMA con seguridad fueron cientos de personas, porque CONACULTA les pagó todo a sus invitados y evidentemente ellos retribuyen el favor hablando bien del evento, para eso los llevan. Sería interesante conocer cuánto le costó a CONACULTA montar esa exposición y llevar incondicionales con el presupuesto austero que se supone que manejan. A principio del mes de febrero, cuando asistí a la exposición, las salas de Orozco estaban vacías, el millón de personas que acudió al museo fue a ver la exposición de Tim Burton para la que había salas saturadas y colas interminables. Que todo el público entre por la misma puerta no significa que vaya a las mismas salas. Tan desproporcionado es haber visto a Orozco en el MoMA como haberlo visto en Bellas Artes en México. La obra no tiene calidad para estar en ninguno de esos recintos y que la situación imperante de falsa valoración del arte contemporáneo impulse que sucedan estas exposiciones no hace valiosa la obra ni la convierte en lo que no es, como tampoco la trasforma que citemos a Orozco justificando sus ocurrencias con retórica. Que el Estado lo haga artista por decreto no significa que los objetos sean arte por decreto. Una caja es basura como lo es un par de zapatos viejos, por eso en la entrada de la sala de la exposición requerían de un guardia que alertara de no patear la caja, porque no es arte, es basura.

    Al Elevador nadie entraba y en la sala de los Samurai Trees el público permanecía minutos y el cometario general es que era sólo decoración, para mí son ejercicios de un principiante. Pero para sus curadores y promotores la evidencia no es suficiente. Confunden la complacencia con el rigor, el servilismo con la objetividad, si la obra no es relevante es corrupto elogiarla solo por que el Estado ha decidido encumbrarla en su obsesión por seguir la moda. Pretenden que caigamos en la misma trama de favores que hace que un artista sin valor esté ahora en ese o en cualquier museo. Con cinismo declaran que la crítica que les interesa es la “ayude a los artistas a desarrollarse” ¿Más? ¿Más de lo que está haciendo el Estado con Orozco? ¿Llamar a unas pelotas pateadas arte no es suficiente empuje? ¿Pagar boletos de avión de primera clase para que aplaudan al “artista” en Nueva York les parece poco? Además hay que decir que la masa de pizza vieja es arte. No es arte, y el cuerpo de obra es oportunista y repetitivo. Explota las mismas ideas elementales: los círculos, el ready-made, las obras de chistorete como el Citroën y los huesos intervenidos con lápiz. Con esa obra lo compraran con los muralistas. Los promotores de Orozco no pueden culpar a otros por denunciar lo que ellos hacen sin sentir vergüenza.
    http://avelinalesper.blogspot.com/20...urce=BP_recent

    Si el arte es eso, ¿qué chingados nos importa cuanto vale en dinero?
    Pues la verdad a mi no, pero al parecer a los curadores, si tanto dicen que hay que cambiar la manera de como vemos las cosas en ese caso el mas grande museo de arte seria Walt Mart, y que ademas ya no habria necesidad de museos ni nada de eso, pero eso no lo podrian permitir, sino, como podrian cobrar cantidades desmesuradas de dinero por un pedazo de basura? Sino, mira nomas lo que pasa en Zona Maco:

    http://avelinalesper.blogspot.com/20...urce=BP_recent

    Independientemente, sea la corriente que sea, hoy en dia necesitamos mas arte y menos artistas.

  14. #29
    Avatar de Coca.
    Coca. no ha iniciado sesión Llegamos en camión y lo dejamos estacionado en la portería
    Entró a Lé Foro desde
    agosto-2010
    Babosadas escritas
    283


    +1 Galleta |

    Predeterminado

    Creo que psi, el arte tiene que ser algo de originalidad. En el tiempo en el que se creó esa caja de cagada era como de "Ja compre mis zapatos y venían en una caja" y todos se quedaban de No mamar O: Pero ps la neta, más que "arte" ya es una utilidad.

    Yo en lo personal si viera una caja en un museo o galería de arte, meto una denuncia por intentar violar nuestros conocimientos y percepción del arte. Creo que las utilidades pueden ser llamadas artes desde un cierto punto de vista.

    Una vil caja considero que no podría estar en una galería de arte, en un museo de historia quizás, pero galería de arte, definitivamente no. Cambia la definición de arte de persona en persona, pero ps todo depende del contexto en el que esté tu definición de "Una caja es arte".

    Ej. "Oh no mamar, ¿Cómo se le ocurrió a alguien hacer una caja? ¡Está bien papi el que la inventó "
    Bien.

    "¿Pantro ya viste? Nota esos dobleces en cada esquina de la caja, eso si es arte, ensartame galletas en el culo hasta que esa caja deje de ser cuadrada "
    MAL.

  15. #30
    Entró a Lé Foro desde
    noviembre-2010
    Babosadas escritas
    208


    +1 Galleta |

    Predeterminado

    :. bastardo nos quiso impresionar diciendo: Ver post


    En todo caso, en términos sociales y de contracultura y todo eso, ha funcionado muuucho más el movimiento urbano del Banksy, y ese tipo tiene friegos de talento y no anda haciendo babosadas de cajas de zapatos.
    Banksy son palabras mayores, la verdad, para MI es el artista del siglo, y siempre estoy dispuesto a escuchar las opiniones de los demas, pero nadie me va a hacer cambiar e idea, asi de simple, y no por hacer lo mismo entran en el mismo saco, yo creo que no hay artistas ni buenos ni malos, simplemente existe una diversidad enorme en cuanto a propuestas esteticas y no todo el arte esta disponible para todo el mundo, el problema con banksy es que no todos conocen su obra realmente, los stenciles y eso solo son una manera para acercarlos a su obra, en la calle dispones de pocos segundos de atencion de la gente, por lo tanto utiliza eso a su favor.


    :. Viajero Astral nos quiso impresionar diciendo: Ver post
    Su intención de hacer menos a las demas corrientes artisticas es notable, se nota en la tan gastada frase que llevan diciendo desde hace varios años: "la pintura ha muerto", cosa que no puede estar mas lejos de la realidad. La pintura es un medio que no necesita de tanto discurso y si de mas elaboración y de un buen conocimiento de teoria, ademas de que una pintura será mas recordada que cualquier cosa que hagan los miles de artistas que salen en serie de las instituciónes contemporaneas hoy en dia.
    eso que mencionas, tambien es la jugada en contra de la pintura, que desde el hecho de serlo, ya tiene cabida en el corpus teorico de la gente (digamos que aunque no la entienda del todo, piensa “ah, una pintura, debe ser arte”) y la apuesta del arte conceptual es salirse de estos medios.

    El problema con todo esto (o bueno, al menos yo lo veo como un problema) es que la mayoria de los museos, artistas, curadores, etc, estan demaciado envueltos en el medio y se olvidan del ciudadano promedio que nunca va a entender las piezas porque son ignorantes (en cuestiones artisticas), asi de simple, no es culpa de los artistas, ni de la gente, tal vez del gobierno, entonces la critica surge siempre desde una posicion completamente etnocentrista (fenomeno que sucede en todas las culturas, cabe mencionar) y rechaza lo que le parece ajeno

    MLNLL: los invito a destruir todos los prejuicios que pueden llegar a tener, informarse y crear una opinion critica, analitica y objetiva de lo que sucede en el medio, si a alguien le interesa, puedo darle una bibliografia no tan complicada para comenzar.

Página 2 de 9 PrimerPrimer 1234567 ... ÚltimaÚltima

Discusiones similares

  1. Aqui postea tus opiniones controversiales sobre: Musica
    Por T. A Toro Larriat en el forucho Las Belles Arts
    Respuestas: 237
    Escrito más reciente: 30-dic-2013, 07:45
  2. Respuestas: 8
    Escrito más reciente: 25-ago-2010, 01:18
  3. Los deliciosos y controversiales embutidos
    Por El Biker IV en el forucho Desmadre General. El rincón del rocanrol y el rolón en el avión buena onda chavorol.
    Respuestas: 55
    Escrito más reciente: 18-jul-2009, 10:42
  4. opiniones de mis pompitas
    Por santiago en el forucho CTM - El Club de la Electrogonorrea
    Respuestas: 90
    Escrito más reciente: 28-ene-2008, 02:42

Marcadores cucos

Marcadores cucos

Reglas del foro

  • No puedes hacer temas nuevos. Culpa a la talidomida o algo.
  • No puedes responder a ningún tema
  • Archivos adjuntos deshabilitados
  • No puedes editar tus escritos
  •