(Esto probablemente será medio largo, pero insertaré fotos de modelos para justificar el tiempo que pases leyéndolo)
Hay un monito que se llama Alejandro Páez que publicó este artículo:
MI PROBLEMA CON LOS ENMASCARADOS
Su problema, básicamente, es que no debería existir la anonimidad en internet, porque un taradito de 17 años lo amenazó de muerte a través de su blog. Que Facebuk le ayudó a medio identificarlo y el chavito finalmente se disculpó.
Su conclusión es básicamente:
*Un asesino encubierto de textos e ideas mañana será asesino de almas; personalidades similares me esperarán más adelante con un cuchillo a las afueras de mi casa.*
Wow. Dejando de lado la lógica de que si mientas madres por internets eres un asesino potencial, y que
hay estudios que dicen que verificar identidades en redes sociales no las hace más seguras (la mayoría de las víctimas conoce bien a los criminales )... Pedir que se elimine la anonimidad/privacidad en internet, con la intención de evitar comentarios tarados, ps es tirar el bebé junto con el agua de la bañera.
El argumento principal de esta gente a favor de publicar todos tus datos en internets es:
Si no tienes nada qué esconder, si no has hecho nada malo, de qué te preocupas?".
Las respuestas que sugiere el
Bruce Schneier, super ñoño de política y privacidad:
Ps si no estoy haciendo nada "malo", por qué te preocupa lo que hago anónimamente? Quién define lo que es "malo"? El gobierno? La sociedad?
Obviamente, aquellos en el poder. Y a ellos, quién los vigila? Qué los detiene de cambiar las reglas en cualquier momento? "La democracia?" Hahahaha.
Apenas hace unos días resultó que
la comisión de derechos humanos no puede solicitar datos de la autoridad para hacer investigaciones, si los polecías decretan que es inapropiado compartir esos datos. O sea, sólo procederán las investigaciones sobre violaciones a derechos humanos que ellos quieran. Un ejemplo nomás de que el gobierno cambia las reglas cuando le da la gana.
Voy a traducir un par de ideas de Schneier, no veo caso a tratar de explicar por qué es un derecho tan básico, cuando alguien más inteligente ya lo hizo:
El Cardenal Richelieu comprendió el valor de la supervisión de súbditos cuando dijo "
Si me das 6 líneas escritas por el hombre más honesto, encontraré algo en ellas para ahorcarlo." Observa a cualquier persona suficiente tiempo, y encontrarás razón para arrestarto - o simplemente extorsionarlo. La privacidad es importante porque sin ella, aquellos que supervisan abusarán de su poder: Para vender información a empresas, para espiar en enemigos, etc.
La privacidad nos protege de los abusos de aquellos en el poder, aún si no hacemos nada malo. El debate no es "seguridad vs privacidad". Es una elección entre libertad vs control. La libertad requiere seguridad sin intrusión, seguridad más privacidad. Es más importante proteger este derecho precisamente cuando no tenemos nada qué esconder.
Qué no inició nuestra República actual a través de unas conspiraciones y rebeliones organizadas en secreto? La constitución gringa se basaba en los papeles Federalistas que se publicaban anónimamente. En USA, la anonimidad es un derecho constitucional. La historia está pavimentada de revolucionarios y rebeldes sociales, o autores que publicaron libros controversiales y su única protección era que nadie sabía quién eran. Joder, sin anonimidad nos quedamos sin Batman, o el Santo.
Wikileaks , basado en la publicación anónima de documentos extremadamente importantes, es probablemente la página más influyente de internet en términos de impacto político (aunque le duela a twitter y facebuk). Denuncian empresas, gobiernos, personas, cosa que no se podría hacer con seguridad.
Hace poco, la bola de inadaptados sociales que postean porno japonés con tentáculos de
4chan, se encargó de organizar protestas contra la Cienciología, y lo tenían que hacer anónimamente porque esa religión/organización tiene fama (y
procedimientos documentados) de acosar a las personas que los critican.
Si quisieras denunciar a un criminal(aún de esos del gobierno), y éste coincidentemente tuviera el poder de arruinar el resto de tu vida nomás sabiendo tu nombre, qué? O sea, joder, algunos periodistas si tienen los buebos de publicar cosas contra los narcos abiertamente. Pero muchos están muertos.
Y eso es por la parte política "seria". También está el lado creativo.
Hay estudios que comprueban que la gente altera su comportamiento dependiendo si saben que son observados. Es imposible expresar ciertas ideas y darles peso, si sabes que la gente te juzgará simplemente por quién eres (Gay, prostituta, drogadicto, ñoño de internet). Y ps además, buena forma de matar la individualidad y la expresión creativa, un mundo más gris.
Todos tenemos ideas "malas", pensamientos que la sociedad no acepta. Es lo que le da sabor al caldo, no?
A veces matan gente por expresar sus sentimientos. O mínimo las golpean (véase a los emos hace un par de años).
Aunque bueno, en el caso de los emos igual y se lo merecían.
Lo que importa son las ideas. Y los comentarios anónimos deben evaluarse en función de si la idea sobrevive o no. Si alguien te mienta la madre, ps tómalo como lo que es - una expresión de un taradito que no tiene mucho qué decir.
Pero hay otros a quienes si nos importa conservar ese derecho a que no cualquier fulano sepa todos nuestros datos nomás entrando a Facebuk.
En resumen: Trolear gente en internet es un efecto
secundario de la anonimidad - siempre habrá mentadas de madre y "amenazas de muerte" hechas por chavitos inmaduros.
Pero no es el beneficio principal.
Querer eliminar la privacidad, querer eliminar una de las pocas herramientas con poder que la gente promedio tiene, quitarte un derecho humano básico, nomás para evitar que te pongan comentarios babosos en tu blog personal, es... de visión limitada.
cuando veo lo que Guitar Hero hace (Sacar un juego basado en una banda cada año). 
Calendario...
Categories
